О Т Ч Е Т
  о проведенных реставрационных
  работах на памятнике архитектуры
  ХVII века «Домик келаря» Кирилло-
  Белозерского монастыря
                                         
  Составитель Г.О.Иванова, искусствовед
  
  Домик келаря – двухэтажное здание Г-образное в плане, построено из большемерного кирпича, с ризалитом в два этажа с северо-западной стороны. Кровля вальмовая с покрытием листовым железом. Слуховые окна и система водосбора с кровли отсутствуют. Стены сложены на известковом растворе, покрыты известковой обмазкой. В уровне первого этажа устроен сквозной арочный проезд с деревянными решетчатыми двустворными воротами, разделяющими первый этаж на два помещения с отдельными входами. Каждое помещение состоит из двух комнат, имеет по одной кирпичной печи, ВОСЬМИГРАННЫЕ  трубы которых выходят на кровлю. Вход в южную келью расположен на южном фасаде, вход в северную келью находится в северной стене проездной арки.
    На втором этаже устроены семь небольших изолированных палаток с дверными проемами в общий коридор. В шести палатках, расположенных вдоль западного фасада имеются окна – по одному в каждом помещении. Палатка, находящаяся в объеме ризалита окон не имеет. Коридор освещают пять окон западного фасада. Дверной проем на второй этаж находится на западном фасаде, вход осуществляется через деревянное крыльцо по деревянной одномаршевой лестнице, расположенной вдоль фасада. Площадка у входной двери в коридор второго этажа опирается на четыре вертикальные стойки из круглого леса. Связь крыльца со зданием осуществляется с помощью затяжки из стального троса. Крыльцо покрыто металлической кровлей.
   
  Арка проезда с восточной стороны обрамлена валиком из тесаного кирпича и двумя полукруглыми столбами, выступающими из стены. Четыре окна первого этажа и шесть окон второго – обрамлены килевидными наличниками.
  Все кельи и палатки, проезд в первом этаже перекрыты
  коробовыми или сомкнутыми сводами. Полы в помещениях обоих этажей кирпичные, закрыты деревянными настилами. Здание имеет связевой каркас из металлической кованой полосы размером 50х60мм. Одна из продольных связей в уровне пят сводов второго этажа оборвана. 
      Домик келаря традиционно датируют  XVII веком, хотя на известной гравюре  М. Нехорошевского 1742 г. на этом месте изображены две одноэтажные постройки с воротами(?) между ними. Опись 1732-1733 гг. упоминает «… три кельи о двух житьях каменные ж крыты тесом, на дворе з большего монастыря ворота створные…». Это описание не вполне понятно, т.к. упоминаются три кельи, тогда как в домике келаря значительно больше изолированных помещений. Опись 1773 г. дает точное описание местонахождения постройки и указывает, что она «о двух апартаментах».
    Датировка памятника основывается на стилистическом анализе архитектуры, но известно, что в провинциях смена стилей происходила, как правило, со значительным опозданием. Монастырское  руководство явно тяготело к более традиционным архитектурным формам, о чем свидетельствует история сооружения Нового города или появление Малых больничных палат. Если М. Нехорошевский не допустил ошибки, то можно предположить, что «кладовые палатки каменные» были построены между 1742-1773 гг., т. е. являются более поздним, чем это принято считать, сооружением. В нескольких палатках второго этажа сохранились подлинные дверные колоды, конструкция и поверхность обработки которых  свидетельствует, с большой долей вероятности, о применении инструментов, характерных для  XVIII столетия. На верхнем косяке дверного проема четвертой палатки, если считать с севера на юг, просматривается нарисованный темной краской крестик, что служит дополнительным аргументом в пользу подлинности дверных заполнений.
    Судя по сохранившимся фотографиям, в XX век Домик келаря вступил с большими проблемами: многочисленные трещины в сводах и стенах, обрушение ризалита, деформации стен, сгнившая кровля, утраченные оконные и дверные (наружные) заполнения и т.д.
  При архимандрите Иакове были заложены окна и двери всех пустовавших и неиспользуемых монастырем помещений в связи с тем, что было получено анонимное письмо с угрозами взорвать постройки монастыря. Тогда же, по-видимому, заложили кирпичом и закрыли деревянными щитами все наружные проемы Домика келаря.
     
  
  Попытка начать противоаварийные работы была предпринята В.В. Даниловым в 1920-е гг., но отсутствие средств не позволило выполнить эти работы в короткие сроки и в полном объеме. По-видимому, только в 1938 г. удалось сменить тесовую сгнившую кровлю, раскрыть несколько проемов, очистить интерьер от мусора.[1]
    Состояние Домика келаря вызывало беспокойство и в 1947 г. по заданию Главного управления по охране памятников были выполнены его обмеры.
    В 1952-1953 гг. Центральной проектно-реставрационной мастерской Академии архитектуры СССР проведены натурные исследования и разработан проект реставрации Домика келаря (автор С.С.Подъяпольский).
     
  
  Реставрационные работы проводились в 1956-1958 гг. Вологодской специализированной научно-реставрационной и производственной мастерской. В результате этих работ был восстановлен объем северо-западного ризалита по остаткам фундаментов (западная и северная стены), своды первого и второго этажей в ризалите. Произведено укрепление фундаментов (объем укреплений к началу последнего обследования  не был известен), восстановлены утраты облицовочной кладки и декора стен, сделаны новые оконные и дверные заполнения, отремонтированы внутренние дверные колоды, восполнены утраты кирпичной кладки полов, выстроено деревянное крыльцо с лестницей на второй этаж вдоль западной стены.[2] С.С.Подъяпольский настоял на том, чтобы кладку стен ризалита и вычинку лицевой поверхности всего сооружения производили старым большемерным кирпичом, закупленным музеем после разборки церкви Георгия Победоносца в 5 км. от г. Кириллова.[3] Полы на втором этаже  восстанавливали из нового кирпича.[4] Заменили тесовое покрытие кровли по стропилам, сделанным, по-видимому, при предыдущей замене кровли.[5] Тогда же были выполнены двухстворчатые решетчатые деревянные ворота в проездную арку.
    После завершения этих работ здание было передано под районный архив, в связи, с чем в помещениях первого этажа сложили печи.[6]  В конце 1970-х годов в очередной раз протекающую тесовую кровлю заменили покрытием из черного железа, вдоль стен памятника выложили кирпичную отмостку на цементном растворе. Следует заметить, что соединение кровельных листов было выполнено с одним фальцем, в результате чего в северной части западного ската крыши отдельные листы разошлись (выявлено при обследовании в 2005 г.).
      В 2005 г. по заданию Кирилло-Белозерского музея-заповедника ООО «Карэнси» выполнило проект реставрации и приспособления Домика келаря. Были предложены два варианта реставрации, связанные с характером приспособления здания. Ни один из вариантов не предусматривал каких-либо серьезных изменений объемно- планировочной структуры подлинной части памятника.
    После детального обсуждения с заказчиком к производству был принят первый вариант проекта реставрации, предусматривавший устройство в объеме  ризалита внутренней лестницы на второй этаж.
    Производство работ осуществлялось в 2007-2010 гг. До начала работ на фундаментах, были произведены археологические раскопки у юго-западной части здания.[7] Дополнительные возможности обследования фундаментов, возникшие в ходе археологических работ, заставили пересмотреть проектные решения. Проектом предусматривалась полная разборка подлинных фундаментов из валунов, сложенных насухо. В связи с относительно неглубоким залеганием фундаментов планировалось их углубление  до 50см., расширение подошвы и устройство новых бетонных армированных фундаментов. В процессе обследования возникло решение отказаться от разборки и замены, но сохранить подлинные фундаменты, усилив их рабочую способность путем инъектирования и создания обойм. Наблюдаемые многочисленные трещины стен и сводов явились следствием процессов морозного пучения, которому подвержены валунные фундаменты Домика келаря. Авторы проекта согласились с предложениями производителя работ отказаться от разборки фундаментов и внесли необходимые коррективы в проектную документацию. Были предложены два варианта усиления с помощью бетонных обойм. К реализации был принят второй вариант, по которому расширяющаяся книзу обойма заглублялась на 30 см. в грунт ниже подошвы «родного» фундамента. Соединение обоймы с валунным фундаментом осуществлялось при помощи металлических анкеров, расположенных в шахматном порядке и  внедренных в структуру валунного фундамента на глубину 30-40 см. Усиление фундаментов производилось по всему периметру здания отдельными захватками, не более 1,5 м, наружная поверхность обоймы обрабатывалась битумом. Проведено инъектирование фундаментов по всему периметру и вдоль внутренних стен здания. При устройстве фундаментных шурфов выявлены предыдущие укрепления фундаментов (1956-1958 гг.):  под восточной стеной от проезда до северо-восточного угла и под западной стеной ризалита. Укрепления выполнены бетоном и хорошо сохранились, в связи, с чем было принято решение не демонтировать их, а усилить, соединив горизонтальной арматурой с обоймой. Выполнена большемерным кирпичем вычинка и замена выпревших кирпичей, в нижней части стены, соприкасающейся с фундаментом. По периметру домика выложена булыжная отмостка на песчаной подушке.
    В соответствии с проектным решением изменена конструкция и высота кровли. О существовании первоначально подкровельных конструкций иного устройства свидетельствуют расположенные на чердаке по оси здания три фрагмента кирпичных столбов, служивших, по всей видимости, опорами для элементов кровли.  На южной печной трубе сохранился след примыкания предыдущей кровли, а на северной – два гнезда, расположенных под печным оголовком. Вполне вероятно, что эти гнезда также предназначались для стропил кровли. Анализ этих данных позволил сделать вывод о том, что предыдущая кровля была на 55см. ниже сохранившейся. Повышение кровли сделали, по-видимому, в  XIX в. На известной акварели Н.А. Мартынова 1863 г. домик изображен с повышенной кровлей, что заметно по соотношению видимой части труб и кровли, но сохранившиеся стропила, как показало обследование, относятся к ХХ столетию. Поскольку известно, что при реставрации 1956-1958 гг. стропила не меняли, то следует предположить, что замена была произведена в 1930-е гг. Длительное время считалось, что печные трубы позднего происхождения, но акварель Мартынова, характер кладки на известковом растворе, следы от предыдущей подкровельной конструкции убеждают в существовании этих труб, по крайней мере, с середины Х1Хв.
    В связи с принятым решением о понижении высоты кровли, произведена полная замена стропильной конструкции, которая была выполнена исключительно небрежно: наряду с бревнами использованы пиленые доски (неокоренные), брусья, работающие элементы конструкции соединены гвоздями и т.д. Новые стропила выполнены из круглого леса, обработанного топором. Поскольку до ремонтных работ 1978 г. кровельное покрытие было тесовым – принято решение восстановить тесовую кровлю с охлупнем. Кровля реконструирована из трех слоев теса, между двумя нижними слоями проложена гидроизоляция Tuvek Soft . Осуществлена связь стропильной конструкции с кладкой стен: детали стропил соединены со стеной проволокой на скрутке, которая с помощью металлических шпилек и разжимных анкеров заведена ниже четвертого ряда (считать сверху вниз) кладки стен. В соответствии с проектным предложением все древесные конструкции из сосны обработаны огнебиозащитным составом за три раза. Своды на чердаке утеплены изовером. Проектом предусматривалось устройство слухового окна на северном скате кровли, т.к. предыдущая кровельная конструкция исключала возможность доступа в подкровельное пространство. В ходе работы от слухового окна отказались в связи с тем, что люк, устроенный в своде второго этажа, в полной мере обеспечивает доступ под кровлю из внутреннего коридора. Все кровельные работы производились под временной кровлей, которая была сделана до начала работ.
    При реставрации фасадов были сохранены все исторические деформации стен и декоративных деталей, поскольку они давнего происхождения и зафиксированы документами и фотографиями первой четверти XX века. Все ниши (гнезда) на западном, восточном и южном фасадах от ранее существовавших  пристроек заложены кирпичом без  перевязи со стеной. При обмазке выявлены границы ниш. В проездной арке заложены четыре ниши в стенах. Незаложенными оставлены две ниши с восточной стороны проема, служившие, вероятно, для задвижного запорного устройства ворот. Произведены инъектирование и вычинка трещин на фасадах. Наиболее значительные трещины пересекали свод проездной арки, восточный фасад над арокй (на большом пятне вычинки 1950-х гг.), западный фасад над аркой. Самые значительные фасадные вычинки и до компоновки утрат  выполнены в верхней части лопатки (восточный фасад), примыкающей к церкви Преображения, в нижних участках стен проездной арки, в своде входного наружного проема северной кельи первого этажа, на валике северного полустолба проездной арки.
    Деревянная наружная лестница в палатки второго этажа выполнена не по проекту. Проектное решение полностью повторяло конструкцию и план лестницы, смонтированной при реставрации 1956-1958 гг., с той разницей, что не планировалась привязка крыльца к зданию с помощью проволоки. Археологические раскопки вдоль западного фасада не выявили никаких следов, которые бесспорно можно было бы принять за остатки крыльца. Изображений домика келаря (западного фасада) с входной пристройкой не сохранилось. Опись 1773 г. отмечает: «…с западной стороны крыльцо деревянное на столбах. В столбы забрано тесом, ветхо». Приведенный текст не позволяет сделать однозначный вывод о том, что крыльцо располагалось вдоль западного фасада, как было устроено в 1958 г. Таким образом, можно утверждать, что форма и план входной пристройки
  во время предыдущей реставрации были определены вполне произвольно. Существенным недостатком такой планировки крыльца следует признать то, что оно перекрывало значительную часть фасада, ограничивало доступ света в южную нижнюю келью, т.к. одно из ее окон  оказалось под лестницей, под кровлей лестницы оказалось и одно окно галереи.
    Недоказанность и слабые места предыдущей реконструкции крыльца предопределили новое проектное предложение, основанное на изменении планировки (приложение № 1). Расположенная перпендикулярно стене двухмаршевая лестница практически не закрывает фасад и свет. Она выполнена из клееного бруса без какой-либо преднамеренной стилизации, т.е. достаточно нейтрально по отношению к подлиннику. При современной реконструкции крыльца были использованы два гнезда, сохранившиеся от прежнего его устройства: эти две  почти квадратные впадины немного выше входной арки, видимо, служили для опоры подкровельных элементов. Это, кстати, единственные сохранившиеся следы первоначального крыльца. 
    У южного входа устроено двухступенчатое крыльцо с цементной площадкой и металлическим козырьком над ней. Для ступенек крыльца использованы старые плиты, снятые с лестницы, ведущей на паперть трапезной палаты. Совершенно очевидно, что какая-то, скорей всего, деревянная входная пристройка существовала здесь изначально, т.к. вверху по сторонам входа сохранились гнезда для опоры конструкций.
    В ходе работы возникли сомнения относительно цвета фасадов. Наблюдения показали, что в какие-то периоды здание не было белым, поскольку в отдельных местах просматривались пигменты другого цвета. Визуально определить первоначальность цветной раскраски невозможно, поэтому несколько образцов с восточного, западного и южного фасадов были переданы для исследования в ФГУП «Спецпроектреставрация» и в сектор лабораторного анализа ГосНИИ реставрации. Независимо друг от друга специалисты обоих учреждений дали одинаковые заключения (приложение № 2), на основе которых был разработан раздел проекта «Расколеровка фасадов» (приложение №3). Анализ образцов подтвердил предположение о том, что основной цвет стен  был желтым, декоративные детали – красно-кирпичного цвета, оконные ниши – белого. Окраска стен выполнена по известковой обмазке в соответствии с рекомендациями института «Спецпроектреставрация» немецкими  фасадными красками (фирмы Caparol)  на силиконовой основе. Перед покраской стены фасадов обработаны гидрофобным составом Disboxan 450. Новодельная часть ризалита, восстановленного в 1956-1958 гг., северная и южная стены (за исключением лопаток) окрашены в белый цвет.
    При реставрации интерьеров и решении вопросов приспособления был реализован вариант проекта, позволяющего соединить внутренней лестницей оба этажа, что вызвано необходимостью создать зону отдыха для проживающих на втором этаже здания. Без ущерба для подлинной части памятника внутренняя лестница устроена в объеме ризалита (восстановлен в 1950-е гг.), для чего пришлось разобрать своды и стены первого и второго этажей между западными палатками и коридором. Пространство над стенами перекрыли металлическими балками, после чего были воссозданы своды. Из соображений пожарной безопасности лестница выполнена из кованого металла, поручни и ступени покрыты деревом (сосна).
    По проекту все деревянные дверные и оконные заполнения подлежали замене.  Тщательное обследование показало, что все оконные блоки  сделаны при реставрации 1950-х годов. Тогда же вставлены дверные колоды в две крайние (с севера) палатки второго этажа и входной блок в южную келью нижнего этажа. Об этом свидетельствует не только качество исполнения столярных заполнений, но следы разборки стен и цементный раствор, на котором восстановлена кладка вокруг оконных и дверных проемов. В четырех палатках наверху и во входном проеме  в нижнюю северную келью дверные колоды сохранились, по-видимому, изначальные, т.к. вокруг них отсутствуют следы переделок кладки. Было принято решение о сохранении всех подлинных элементов дверных блоков. Во всех колодах имелись повреждения древесины, особенно в местах врезки замочных приборов. Поврежденные места подверглись вычинке древесиной той же породы (сосна), что и подлинники. Вставки выполнены на нагелях.
  В двух палатках (со стороны церкви Введения) верхнего этажа и во входном проеме нижней южной кельи косяки  изготовлены в 1950-е гг. по современным технологиям (пила, рубанок) и очень грубо, поэтому их заменили новыми блоками, выполненными по технологиям  XVII в. По такой же технологии изготовлены дверные полотнища для всех дверных проемов здания.
    Ни в одном из оконных проемов не сохранилось «родных» заполнений, поэтому  оконные косяки изготовлены по старым образцам, в них вставлены стеклопакеты. Из монастырской описи  XVIII в. известно, что в домике были слюдяные окончины. Видимо, уже в начале ХХ века их не существовало, т.к. на фотографиях первой четверти столетия все оконные проемы заложены кирпичом. Арочные оконца галереи, по всей вероятности, никогда не имели никаких заполнений. В кладке проемов отсутствуют какие-либо  следы, свидетельствующие об их существовании. В описи 1773 г. числятся  только  четыре слюдяные окончины в нижнем этаже здания, хотя, без учета ризалита и галереи, на восточном и западном фасадах находится четырнадцать окон. Слюдяницы, скорей всего, закрывали  окна  двух жилых келий на восточном фасаде нижнего этажа. Вопрос о реконструкции слюдяниц отпал на стадии проектирования в связи с отсутствием оснований. Но встал вопрос об оконных заполнениях галереи в связи с тем, что палатки второго этажа должны обогреваться, а конструкции дверных блоков не рассчитаны на сохранение тепла. Проектное решение по оконным проемам  галереи сводилось к следующему: изготовить прямоугольные  блоки, вставные рамы с регулярной расстекловкой, а криволинейный верх проемов заложить кирпичом, что очень исказило бы западный фасад памятника. Подрядчиком было предложено и заказчиком согласовано иное решение по оконным заполнениям галереи. В арочные проемы галереи вставлены деревянные оконные заполнения с криволинейным верхом по форме проема, уже в них вставлены открывающиеся рамы со стеклопакетами, они не изменяют фасад, существенно не снижают  освещенность галереи и хорошо обеспечивают сохранение тепла.
    Поскольку верхний этаж никогда не отапливался и, видимо, задумывался как холодный, то возникла проблема утепления западной стены коридора и ниш в кельях. Утепление произведено экологическими материалами для теплоизоляции « гринплекс», поверх которого положен гипсокартон. 
    В интерьерах палаток и келий существуют многочисленные гнезда в кладке стен, служившие для устройства полок. Все они сохранены в дошедшем до нас виде. В самой северной палатке верхнего этажа (северная стена) и северной келье нижнего (северная стена) – существуют большие арочные ниши. Сохранившиеся кованые подставы  в нишах обоих этажей свидетельствуют о существовании дверок (ставен), закрывавших эти ниши. Дверки восстановлены по старым технологиям из сосновых досок на шпонках, поверхность досок обработана скобелем. Недостающие элементы крепежа дверок (жиковины, ручки, петли, замочные личины, гвозди), как и металлические элементы дверных блоков, изготовлены методом ручной ковки по старым образцам и окрашены черной матовой краской.
    Приспособление здания осуществлялось в соответствии с проектным решением, предлагавшим два вида отопления для разных частей здания. В кельях первого и в галерее второго этажей предлагалось устройство теплых электрических полов с регулируемой температурой подогрева, а в палатках второго этажа – водяное отопление. Но попытка сделать водяное отопление столкнулась с рядом проблем. В первую очередь – это большая толщина «постели» в полу для укладки труб отопления. Поэтому было принято и согласовано решение об однотипной системе подогрева пола  по всему зданию с помощью нагревательного кабеля. Предварительно были разобраны печи в кельях первого этажа, деревянные полы – внизу, кирпичная выстилка полов на втором этаже. Печи и полы позднего происхождения, сделаны при реставрации  1950-х годов, печи неоднократно ремонтировались. Печные дымоходы проектом предполагалось использовать при устройстве каминов на месте печей, но от сооружения каминов заказчик отказался ввиду их чужеродности интерьерам и маленькой площади приспосабливаемых келий. Дымоходы использованы для выходов вентиляции, ниже врезки вентиляционных труб они утеплены, чтобы исключить проникновение холодного воздуха в зимнее время.
    Конструкция подогреваемых полов одинакова во всех помещениях домика и состоит из керамической плитки (покрытие) цементно-песчаной стяжки, нагревательного кабеля, паротеплоизоляции и выравнивающего слоя (приложение № 4). В зависимости от условий помещения меняется только толщина этого «пирога». Применение керамической плитки для полового покрытия продиктовано плохим качеством современного большемерного кирпича, его рыхлой и легко стирающейся поверхностью. Если в будущем ситуация  с этим материалом изменится, то «пирог» теплых полов легко демонтируется и вполне возможна реконструкция кирпичных полов.
    Водопроводная, канализационная и электрическая сети выполнены в соответствии с проектом. По проекту    планировалось устройство трех санузлов: один – в южной келье первого этажа, два – в южной палатке второго. Смежную с санузлами келью предполагалось соединить дверным проемом с одним из санузлов. В процессе работы от этого решения отказались, поскольку  его реализация потребовала бы разборки подлинной кирпичной стены для устройства дверного проема. В результате были оборудованы два санузла (один – на первом, другой – на втором этажах)  с наименьшим вмешательством в  кирпичную кладку стен и сводов.
  
  
                            П Р И М Е Ч А Н И Я:
  
  
  1. КБИАХМ, ТА ед.5, л.1,19, 20.
  2. КБИАХМ, ТА ед. 4/1, л.1, 8-13; ТА ед.5, л. 31,71,75,82,86,95,115.
  3. ТА ед.5, л.23.
  4. ТА ед.4/1, л.13.
  5. ТА ед.9, л. б/н.   
  6. Районный архив и семья, проживавшая в южной келье, переехали в 1970-е годы. С начала 1980-х годов домик использовался для летнего проживания реставраторов ГОСНИИР.
  7. См. отчеты НПЦ «Древности севера».
   
  
                               
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
                           
   
   
   
     
       
     
  
  
  
  
  
   
     
   
   
   
   
  
     
  
  .