ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  
  
   Во второй половине ХХ века начались реставрационные работы на Преображенском соборе в Кижах. Работы начались с удаления обшивки на храме и металлической кровли на главах. Это привело к потере подлинных материалов Х1Х века и к утрате части истории жизни памятника, к увеличению протечек внутри храма и более быстрому разрушению стен снаружи.
      Далее в 80-е годы в памятник был внедрен металлический каркас, для установки которого выпилены следующие подлинные конструкции:  половые балки ХУ111 века, тесаные полы из плах ХУ111 века, и конструктивные связи времени строительства храма по всей высоте памятника, удалены дощатые полы Х1Х века.  Тогда же были разобраны: страховочная кровля, конструкция неба и иконостас.  Кроме этого, были просверлены отверстия в стенах для установки сжимов. Результатом этих работ стало уничтожение подлинных элементов памятника всемирного наследия и ухудшение технического состояния особо ценного объекта культурного наследия народов РФ.
      Новый проект проведения реставрационных работ, представленный на рассмотрение, к сожалению, продолжает этот печальный список уничтожений.  Все силы проектировщики сконцентрировали вокруг технических проблем:
  -  вывешивание сруба на существующих силовых металлических конструкциях;
  -  замена бревен сруба с использованием существующего металлического каркаса;
  -  проект организации производства работ, с полной переборкой путем вывешивая  храм на металлическом каркасе;
  -  подведение нового бетонного фундамента, взамен нынешнего, построенного в Х1Х веке;
  -  заливке бетонной плиты почти под всей площадью церковьи.
      Но при этом, вне  сфере внимания проектировщиков остался сам процесс реставрационных работ с технологией реставрационных работ. Результатом реставрационных работ должно было бы стать:
  -  максимальное сохранение следов материальной культуры;
  -  сохранение строительных технологий;
  -  сохранение подлинных конструкций;
  -  сохранение подлинных материалов;
  -  обучение историческим технологиям ремесленников-реставраторов.
  Именно к этому призывают «Международные стандарты по реставрации деревянной архитектуры», принятые в 1999 году на международной ассамблее в Мехико и подписанные Россией.
      В предлагаемом проекте просматривается вывешивание всех верхних восьмериков храма, исключая  нижний, и присоединение нижнего восьмерика к вновь сооруженным вспомогательным конструкциям. Нижний восьмерик, по проекту, остается на месте. Затем, под нижним венцом открывается траншея на месте старого фундамента Х1Х века, и в открытый котлован, по очереди опускаются бревна нижнего восьмерика.
  Далее подводится столбчатый фундамент и уже на него начинают устанавливать перебранный первый восьмерик. Далее процесс продолжается с последующей полной  переборкой всего собора по ярусам. Для  проведения этих работ вводятся дополнительные металлические и деревянные конструкции, с просверливанием в здоровых (не пораженных гнилью) бревнах отверстий в количестве не менее 600. Окладные венцы Преображенского собора предполагается вынимать и увозить в реставрационный комплекс. Опыт проведения реставрационных  работ методом переборки говорит о том, что новые венцы необходимо устанавливать непосредственно на старые окладные венцы, чтобы точно повторить план сооружения. Только после установки не менее двух новых венцов можно постепенно вынимать старые бревна. В противном случае сохранившиеся верхние венцы не совпадут  друг с другом в углах и пазах и их придется подрубать, что ведет к еще большей потери подлинных элементов. Утверждение авторов проекта о том, что они могут точно выставить старые венцы сомнительно по тому, что не понятно, к чему привязаться, поскольку не бывает двух одинаковых бревен.
      Данный проект не предусматривает установку подлинных полов ХУ111 века, половых балок, пространственных связей. Первоначально эти элементы были неразрывно связанны с конструкцией стен. Полы в северном и южном четвериках защемлялись стенами храма. Балки и связи также были врублены в стену церкви.  Авторы проекта предлагают эти элементы вклеивать после сборки, и изъятия из собора металлической конструкции.  Учитывая, что строительство храма велось с применением топора и черты, где каждый элемент причерчивался и рубился топором по месту можно смело утверждать, что качество установки внутренних конструкций памятника будет оставлять желать лучшего.
      Поскольку внутренние элементы храма будут вставлены при помощи клея и металла, то они, скорее всего не станут работать также эффективно как первоначальные конструкции.
      Проект не гарантирует, что после проведения реставрационных работ не придется вводить дополнительных сжимов или каких-либо иных конструкций в собор, т.к. определенно не удастся полностью восстановить конструктивную целостность и прочность сооружения.
      Данный проект не прошел технологической апробации. Опыт реставрации методом «лифтинга» имеет результаты значительно хуже, чем метод
  « полной разборки».  Следует заметить, что работы методом «лифтинга»,  проводились на памятниках на много меньших по объему, более простых в плане и не имеющих такой сложной объемно-пространственной композиции,  как Преображенский собор. Фактически,  авторы предлагают провести апробацию своего проекта на самом уникальном деревянном памятнике не только России, но и в мире.
      При проведении работ по предложенному проекту придется столкнуться с большим количеством непредсказуемых проблем, решать которые придется по ходу работ и результат этих работ будет выходить за рамки технологий, отработанных при строительстве и реставрации. Есть так называемые технологические ошибки, которые возникают при несовпадении последовательности производства реставрационных работ с последовательностью исторического строительства. Такие ошибки невозможно будет исправить. Технологии строительства были отработаны столетиями, здесь все продумано до мелочей. Изменяешь последовательность, - нарушаешь технологии, следствие – плохое качество работ, несохранение  конструкций, несохранение материала. А в результате это приводит к потере памятника!
      В процессе предстоит столкнуться с большим количеством таких ошибок. Многие, но не все из этих технологических ошибок мы можем видеть на памятниках реставрационных методом «лифтинга». Часть этих технологических ошибок (из-за сложности Преображенского собора) мы не можем предсказать и сейчас.
      На вопрос о технологии проведения работ проектировщики уклончиво отвечают, что объявят конкурс и пригласят мастеров для проведения этих работ. Учитывая тот факт, что специалисты готовые провести такие работы, это не ординарная плотницкая бригада, а уникальная структура с обучающим подразделением и мастерами должны владеть историческими технологиями и инструментом. В противном случае мы получим вместо памятника новодел, что хорошо известно из опыта ХХ века.
      Предложения по вставкам в проекте также выглядят неубедительно.
  Авторы предлагают, срезая до одной трети бревна, наклеивать новые горбыли. В результате мы получим неопробированные клееные конструкции, в которых склеивается две части бревна, одна из частей (наружная) подвержена намоканию, перепаду температур -40 -  +40, проморажеванию в намокшем состоянии, а другая часть (внутренняя) находится в более щадящем режиме и т.д. и т.п.
      Преображенский собор расположен на кладбище. Введение новых фундаментов, как под стенами собора, так и внутри храма, установка монолитной железобетонной плиты, необоснованны, как с точки зрения сохранения археологии, так и важности для самого памятника.
      В результате, проведение работ по представленному проекту, памятник будет отреставрирован много хуже, чем можно это сделать сегодня.
  Выводы:
      Идея данного проекта была сформулирована в 70-х годах ХХ века и явно устарела. А  по сути, она пришла к нам из Х1Х века, когда реставраторы были способны только обмерить сооружение, разобрать его, и затем построить заново из нового материала, по новым технологиям и с новыми конструкциями. Как это было сделано с «часовней крест» перед городом Переславлем – Залесским.
      В 70-х годах ХХ века было несколько проектов, в частности ЛИСИ и РОРЕСТАВРАЦИИ сводившихся к тому, чтобы проводить работы с наружных либо внутренних металлических лесов, вывешивая памятник на этих конструкциях, менять ряд за рядом венцы срубов, при этом оставляя силуэт Преображенского собора на острове неизменным. «Победил» проект РОСРЕСТАВРАЦИИ с внутренними лесами. Но воплощение в натуре этого проекта привело к физическому уничтожению части памятника. Отдельным реставраторам и искусствоведам того времени было понятно, что «это больше чем преступление – это ошибка». Идея отреставрировать Кижский собор  «не разбирая» дожила до конца ХХ века, игнорируя достижения и открытия реставрации, как в стране, так и за рубежом. Так после принятия «стандартов  по реставрации деревянной архитектуры» - идея с «вывешиванием» оказалась, мягко говоря, «за бортом развития» реставрационного процесса в цивилизованном мире. Пренебрежение международными стандартами реставрации может спровоцировать еще одну конфликтную ситуацию с ЮНЕСКО, но, что самое страшное и непоправимое – сделает гибель памятника как такового неизбежной.
      В целом, данный проект, представляет из себя виртуальный проект, выполненный на компьютере и абсолютно оторванный от практики реставрационных работ, а также знаний по реставрации накопленных, как в нашей стране, так и за рубежом за последние годы. Проект не дает ответов на следующие вопросы:
  -  устойчивость сооружения после проведения реставрационных работ;
  -  защита от атмосферных осадков и температурно-влажностных колебаний;
  -  сохранение подлинных конструкций;
  -  сохранение исторических технологий;
  -  сохранение подлинного материала.
  
    -Ген.директор ООО «Реставрационный Центр-Архитектура, Производство,            Обучение»;
    -архитектор;
    -лауреат Государственной Премии,
    -член Методического совета МК РФ;
    -реставратор высшей категории                    А.В.Попов